Les articles pleuvent sur le sujet où une guerre est de plus en plus envisagée…
« Pour ceux d’entre nous qui ont connu la période ayant précédé la Guerre des Six Jours, l’ambiance est de plus en plus ressemblante » nous dit Stephane Juffa dans un article de la Mena.
Les paris sont ouverts, en voici quelques-uns énoncés dans le même article (Iran : attaque israélienne imminente ?)
« On pense également, que si Israël intervenait, quelques jours ou quelques semaines avant la consultation publique US, l’actuel pensionnaire de la Maison Blanche n’aurait d’autre alternative que celle de se joindre à l’action militaire de Tsahal. »
« A l’état-major, on est du même avis qu’à la Ména : les Iraniens se contenteront de défendre leurs installations stratégiques, militaires ainsi que les symboles du régime, mais ils ne prendront pas le risque suicidaire de s’attaquer aux navires et aux bases US présents dans la région, ni d’envoyer des missiles en direction d’Israël. Car ils connaissent parfaitement la brutalité de la réplique à laquelle ils s’exposeraient et qu’ils n’ont aucun moyen de contenir. »
« S’il [Obama] ne le faisait pas, au vu de tous les sondages d’opinion disponibles, il perdrait les élections et paverait la voie du succès de Mitt Romney. Même en intervenant à la dernière minute, Obama se verrait probablement remplacer par le challenger Républicain, qui s’est toujours montré plus pragmatique que le président sur le dossier iranien. »
« Cette perspective est encourageante pour Binyamin Netanyahu, mais elle est fort risquée, car elle participe d’un pari, dans la donne duquel il faudrait hypothéquer la sécurité de tous les habitants d’Israël. Or certains jugent cette prise de risque tout bonnement insensée. »
« Mais la marge de manœuvre de l’actuel cabinet à Jérusalem est restreinte ; certes, l’Etat hébreu possède les capacités pour intervenir seul et remporter une victoire militaire. Mais c’est insuffisant ! Ensuite, il faudra empêcher les ayatollahs de reconstruire leur infrastructure nucléaire. »
Jacques Bellinouche (Slate.fr) va pratiquement dans le même sens : « Israël a certes les moyens d’une opération solitaire qui entre techniquement dans ses possibilités et qui a déjà été testée à l’étranger; mais une alliance est indispensable, au moins sur le plan psychologique. » De plus: « Pour les responsables du renseignement américain, l’Iran -qui continue d’affirmer que son programme est exclusivement civil- n’est pas encore certain de vouloir se doter de l’arme atomique et ne sera pas, de toute façon, en mesure de le faire avant des années. »
Claude Angeli dans LeCanard Enchaîné de cette semaine évoque également dans son article : « Obama spectateur d’une guerre « inévitable »? » que c’est moins l’attaque (techniquement réalisable, Obama vient de livrer à Israël certaines des munitions cruciales pour une telle option – bombes GBU-28 notamment- sans les autoriser officiellement à s’en servir…), mais les conséquence qu’elle engendrerait qui posent question… Alors une guerre « inévitable, tôt ou tard » ?
]]>